Een en ander roept mijn grote bewondering op: binnen één jaar al die kwalificaties! Graag zou ik eens één boek of artikel van haar willen zien alsmede haar registratie en toelating van de AIVD als 'privé detective'!
De uithuisplaatsing van Hansje was wegens onder andere het feit dat moeder uit huis gezet werd en ieder omgang tussen Hansje en zijn vader al jarenlang (sinds 2010!) dwarsboomde. Het Hof vond dit ook, zie dit artikel. Het is algemeen bekend dat jeugdzorginstanties wel eens zaken 'vergeten' dan wel signalen negeren. Ik herinner maar aan de zaken Savannah, 'Meisje van Nulde' en niet te vergeten de moord op een zwak begaafd meisje door haar stiefvader in samenwerking met haar moeder, welke zaak nu loopt bij de Rechtbank Groningen. Bij die laatste wisten 10 instanties van de mishandeling van het meisje en allen keken ze de andere kant op.
Ik ga hier heel weinig eigen interpretatie geven, maar zal mij beperken tot feiten en daarbij de originele stukken publiceren.
Hansje zat dus aanvankelijk in de jeugdzorg-instelling 'Maashorst' te Reek en werd daarna geplaatst bij een moeder-kind huis van Kompaan, genaamd 'De Bocht'. Van daaruit zou bekeken worden of moeder en kind bij elkaar geplaatst zouden kunnen worden.
Op de achtergrond is er ook nog een, door de rechter vastgelegd, convenant in zake de omgang tussen vader en kind + de afspraak dat ouders, omwille van die omgang, niet verder uit elkaar zouden gaan wonen dan 50 km.
Het volgende gebeurt:
Omwille van de zorgsignalen die mij bereikten, schreef ik op 22-11-2014 het artikel 'Hansje: meeweten maakt medeplichtig'. Ik stuurde dit ook naar de gezinsvoogdes en op 24-11 belde ik met de gezinsvoogd om haar op dit artikel te wijzen. Ze zei het al bekeken te hebben. Vader heeft voor het laatst zijn zoon gezien op 1e kerstdag 2014. De andere zaterdagen dat vader zijn zoon zou mogen komen ophalen was Hansje gewoonweg 'weg' en daar moest vader het mee doen. De begeleidsters van De Bocht lieten moeder met Hansje, in tegenstelling tot de afspraken met BJZ, gewoonweg vertrekken naar haar nieuwe vriend.
Dan komt als een soort donderslag bij heldere hemel het besluit van BJZ tot 'einde UHP'. Ik plak hier het originele bericht van BJZ, dat per e-post naar beide advocaten gestuurd werd:
Hallo allemaal,
Even een mail naar jullie allemaal tegelijk, zodat jullie allemaal dezelfde boodschap krijgen. Wij hebben vanochtend een beslissing gemaakt over de plaatsing van Hans. Het was een erg moeilijke beslissing, omdat wij voor ons gevoel moeten kiezen tussen twee niet wenselijke situaties. Er is nog niet aan alle voorwaarden voldaan voor een thuisplaatsing, maar een uithuisplaatsing/overplaatsing is voor Hans ook niet goed en waarschijnlijk ook traumatiserend. Na een lang overleg, alle voor,- en nadelen op papier gezet, is er voor gekozen om Hans bij moeder te laten wonen. Hier zitten wel voorwaarden aan verbonden, waar jullie als ouders aan mee moeten werken. En er moet op korte termijn zicht komen op de woonplek van moeder en Hans. Bureau Jeugdzorg gaat er niet over waar die is, maar wel of die voldoende veilig is voor Hans.
Hieronder onze afwegingen over de thuisplaatsing van Hans:
Kernbeslissing over plaatsing Hans.
Tot het besluit gekomen dat we gaan voor een thuisplaatsing bij moeder, omdat:
-Hij al veel wisselingen heeft gehad en het traumatisch voor Hans is om hem wederom uit huis te plaatsen.
-Moeder en Hans hebben een hechte band.
-Moeder beschikt over pedagogische vaardigheden.
-Moeder kan Hans voorzien in zijn basale behoeften en kan hem structuur bieden.
Ook de zorgen besproken die er zijn voor een thuisplaatsing:
-Is nog niks ingezet op mediation / expeditie scheiden. Moeder staat hier wel voor open. Vader niet. Hierdoor kan de kern van het loyaliteitsconflict van Hans niet worden weggenomen.
-Ouders zitten nog steeds in een vechtscheiding.
-Moeder belast Hans met volwassenproblematiek.
-Moeder gaat met haar vriend samenwonen in Hilversum. BJZ heeft nog geen zicht op deze situatie. Dit wilde de nieuwe partner van moeder ook heel lang niet geven.
-Sinds moeder en Hans herenigd zijn, laat Hans weer negatiever gedrag zien. Vaker ziek, huilen, schreeuwen, negatief aandacht trekken, moeder manipuleren.
-De bezoekregeling tussen vader en Hans loopt nog niet goed. De aanhoudende strijd tussen ouders lijkt hier invloed op te hebben.
-Hans zit in een loyaliteitsconflict. Als Hans met vader weg is van moeder, loopt de bezoekregeling goed. In de omgeving van moeder, vindt Hans het moeilijk om leuk te doen tegen zijn vader.
-Hans lijkt soms een symbiotische relatie met moeder te hebben. Ze hebben lang op 1 kamer geslapen en Hans vindt het lastig om zonder moeder te zijn.
-Hans probeert moeder uit, laat hierbij negatief gedrag zien en moeder vindt het lastig om hier mee om te gaan.
-Moeder heeft nog veel schulden. BJZ heeft geen zicht op moeder haar financiën.
-Hans heeft PO gehad. Uitslag is bij ons nog niet bekend, want verslag is nog niet klaar.
-Moeder staat zelf niet open voor hulpverlening voor haar persoonlijke problematiek.
-De angst bestaat dat moeder weinig inzicht zal geven in de thuissituatie.
-Doelen voor thuisplaatsing zijn niet behaald. Bezoekregeling loopt nog niet en er is nog geen sprake van samenwerking of communicatie tussen ouders.
-Moeder is pas een half jaar bij haar huidige partner. Hans heeft dus nog niet eerder met hem samengewoond. Hans heeft wel een goed contact met hem.
Aan een aantal belangrijke voorwaarden, zoals hieronder vernoemd, is nog niet helemaal voldaan. Maar we vinden het trauma van een uithuisplaatsing dermate schadelijker, dan op dit moment Hans terug te plaatsen onder toezicht en met intensieve hulp thuis.
Onderstaande voorwaarden voor thuisplaatsing afgesproken:
-Moeder moet open staan voor individuele therapie en het advies opvolgen van de GGZ (psychologisch onderzoek 03-12-2014: MBT).
-Expeditie scheiden / mediation wordt ingezet.
-Partner van moeder werkt mee aan de hulpverlening en geeft inzicht in zijn thuissituatie.
-Omgang met vader moet doorgang vinden. Bureau Jeugdzorg acht hiervoor noodzakelijk dat er mediation wordt ingezet.
-Ouders moeten samen gaan communiceren.
-Hulp en/of begeleiding in de thuissituatie.
-Individuele hulp voor Hans voor zijn loyaliteitsproblematiek, in de vorm van een neutrale vertrouwenspersoon en op een later tijdstip, wanneer daar voor Hans ruimte voor is, individuele passende therapie.
Irme, is het mogelijk dat wij a.s. maandagmidaag bij Willem Jan op huisbezoek komen?
Blijft de afspraak van 26 januari bij de Bocht staan?
VADER, jij hebt aangegeven niet mee te werken met expeditie scheiden. Wij gaan de afspraak daarvoor dan annuleren. Kunnen wij op dit tijdstip wel met jou in gesprek?
Irme, de afspraak van volgende week donderdag (22 januari) gaat dus niet door.
Met vriendelijke groet,
Bureau Jeugdzorg Noord-Brabant
Medewerker Jeugdbescherming
Veel verwondering wekte dit bericht:
- De uit huisplaatsing was 'schadelijk'… Waarom was die ook al weer?
- Opeens waren de 'pedagogische vaardigheden' van moeder goed. Dit terwijl er duidelijk staat dat moeder Hansje belast met VOLWASSENENPROBLEMATIEK!
- De schulden waren opgelost: moeder had huisvesting…
- De relatie tussen moeder en Hansje wordt als 'symbiotisch' omschreven: is dit gezond?
- Als Hansje bij moeder is, laat hij dwingend en lastig gedrag zien, dit verdwijnt als Hansje bij zijn vader is, zónder dat Irme in de buurt is….!!
- Welke orthopedagoog of kinderpsycholoog had hier aan meegewerkt c.q. onderzoek verricht? (Niemand te vinden…)
- Waar staat welk onderzoek er verricht is naar de huiselijke omstandigheden van VADER en MOEDER?
- Waar gaat Hansje naar school? (nu, 10-2-2015, voor zover bekend, nergens!)
- Waar leven moeder en Hansje van: géén uitkering, geen werk….!
- Hoe zeker is de huisvesting van moeder en Hansje? (Het schijnt te zijn dat het huis te koop staat en dat dit huis niet eens van die vriend is…..!!!)
Beste mensen, het kan nóg erger. Degene die het meest verontrustende signaal gaf, schreef een verklaring, ondertekende die en stuurde die naar beide advocaten + naar de Raad voor de kinderbescherming en BJZ. Met haar toestemming publiceer ik dan ook haar verklaring, waarbij ik uit discretie deze geanonimiseerd heb.
Mw. XXXX
ADRES / WOONPLAAS
Betreft: VERKLARING 29 januari 2015 (GEANONIEMISEERD door NM)
In zake: Mw. I. van der H en zoon Hansje
L.S.
Vanaf het begin dat de zaak “Irme en Hans” in de media verscheen ben ik deze zaak blijven volgen.
Te meer daar ik verbolgen was om de zeer onprofessionele houding van de jeugdbeschermer aldaar aanwezig in het omgangshuis. De manier waarop het contact moment heeft plaats gevonden, blijf ik nog steeds afkeuren, en had voor het kind, mits juist begeleid, niet zo traumatisch hoeven te verlopen. Daar ik diverse berichten zag verschijnen, welke mij de haren deden reizen ben ik in contact getreden met moeder, om haar mijn hulp aan te bieden. Mijn hulp is altijd gericht geweest op het kind en heb dit moeder ook meermalen duidelijk gemaakt.
Begin augustus 2014 heb ik moeder bij mij thuis uitgenodigd om de zaak door te spreken. Om tot goede hulpverlening te kunnen komen heb ik moeder van begin af aan gevraagd rapportages te overleggen, zodat ik inzicht zou krijgen in de problematiek, en welke knelpunten aangepakt zouden moeten worden om terug plaatsing van Hans bij moeder mogelijk te maken. Ik heb alleen stukken mogen ontvangen van de rechtbank, en psychologische rapporten van moeder.
Moeder was alleen maar negatief over vader en hoe slecht vader wel niet was. Dat zij van een uitkering moest rondkomen, terwijl hij en dan citeer ik : "de grote meneer" uithing. Ik heb moeder verzocht omwille van haar kind dit los te laten. Ik heb moeder gezegd dat contact tussen ouders en kinderen niet afhankelijk is of ouders wel of geen alimentatie betalen. Indien zij op korte termijn haar zoon terug zou willen krijgen, zij zich moest beseffen dat haar zoon recht had op contact met zijn vader en diens familie. Moeder was het hier niet mee eens. Volgens moeder had hij elk recht verspeeld.
Na mijn werkwijze te hebben uitgelegd zijn wij begonnen met een plan van aanpak. Ik zou vanaf dat moment met moeder mee naar de gesprekken die zij met BJZ zou hebben.
Na mijn eerste ontmoeting met moeder, had ik enige twijfels. Dit had alles te maken met het gedrag van moeder dat uitermate wisselvallig was. Het ene moment strijdvaardig, het andere moment flirterig naar haar begeleider van die dag. Om vervolgens weer extreem zwaarmoedig te zijn.
Vanaf het eerste contact bij mij thuis heb ik moeder meerdere malen per dag aan de telefoon gehad. Dit contact was zeer vermoeiend daar ik verschillende malen werd geconfronteerd met een moeder die zowel in spraak, als intonatie, een ander persoonlijkheid kon aannemen. Daarnaast werd ik geconfronteerd met een moeder die met name de tips van anderen aannam om er voor te zorgen dat het contact tussen haar zoon en zijn vader niet hoefde plaats te vinden. Er werd mij zelfs verzocht om tijdens het gesprek dat nog zou plaats vinden met BJZ te melden dat haar zoon tegen mij gezegd had bang te zijn voor zijn vader. Dit is dus een pertinente leugen daar ik mij nimmer in contact heb laten brengen met haar zoon. Dit vanwege de reden dat ik van mening ben dat verschillende vreemde gezichten voor een dergelijk jong kind niet goed is voor de ontwikkeling. Ik heb moeder dus ook gezegd dat liegen tegen BJZ voor mij een keiharde grens is waar ik niet over heen ga.
Tevens heb ik met moeder een gesprek gehad inzake de benaming van vader richting haar zoon. Ik heb haar gezegd dat het noemen van vader bij voornaam richting Hansje als verwijdering van vader en zoon gezien kan worden door pedagogen. Daar de naam vader of moeder voor ieder kind een naam met een belangrijke lading is. Zij zei mij daarop het volgende: "Gxxx verdient de naam vader niet daar hij financieel niets wil bijdragen". Wederom heb ik haar gezegd dat vader of moeder zijn niets te maken heeft met een financiële bijdrage.
De reden van stoppen met hulpverlenen richting moeder had te maken met diverse factoren, waaronder een bedreiging geuit na een gesprek op 12-08-14 met BJZ waar ik als vertrouwenspersoon bij aanwezig ben geweest. De bedreiging die geuit werd was het volgende:
"Als ik hans niet krijg krijgt niemand hem, dan zorg ik voor een pistool en schiet zowel VADER,
de voogd, mij zelf en Hans door het hoofd. En geloof me ik kan heel gemakkelijk aan een
wapen komen".
De rust waarmee dit gezegd werd alsook de lichaamstaal maakte het voor mij een serieuze bedreiging welke mij als vertrouwenspersoon in een onmogelijke positie plaatste. De telefoongesprekken die na die dag volgden werden ook meerdere malen beladen met een opmerking of van suïcidale aard of van en zeer gewelddadige actie richting vader en BJZ.
Ik heb zelfs met een vertrouwenspersoon moeten overleggen daar ik zelf in gewetens problemen kwam. Na aanleiding van dat gesprek heb ik moeder op 18-08-14 de hierna te volgen mail gestuurd:
Hoi Irme,
Je hebt me de afgelopen dagen in een onmogelijke positie gezet. Meerdere malen heb ik je om belangrijke stukken gevraagd. Waaronder stukken van de raad. Heb ze nog niet mogen ontvangen.
Daarnaast moest ik vandaag via een ander moeten horen dat er een stuk geplaatst zou worden in de party en dat ik daar achterstond. Irme je moest voor 16.00 uur reageren en ik kreeg het stuk van je even over 5. Ook mijn advies inzake Dhr Heertjes, heb je in de wind geslagen, en toch je stukken aan door gestuurd. Je zou op fb offline blijven heb je niet gedaan. Als ik je niet kan vertrouwen, dan houdt het voor mij op.
Weetje Irme, BJZ heeft idd grote fouten gemaakt, en in dat opzicht sta ik achter je, maar ik kan er niet achter staan het geen nu gebeurd. Je vliegt van hot naar her, iedereen kan van alles voor je regelen, en uiteindelijk sta je met lege handen, met als klap op de vuurpijl een inzamelingsactie voor hansje. Dat kan niet. Jou zoon heeft het recht op een normaal leven. Hoe meer hij in de media bekend word, hoe minder dit bereikt zal worden.
Lieve schat ik spreek je nu aan als moeder, ga aub in behandeling en maak deze af. Dan kan je een mama zijn zonder angsten. Dat gun ik je, en dat gun ik je zoon nog meer. Want als je door gaat zoals je nu doorgaat, dan gaat het niet goed komen, en zul jij je grootste bezit kwijt raken.
Op dit moment wordt ik keihard terug gefloten door mijn manneke, al tijden steek ik hier behoorlijk veel energie in ten koste van alles en nog wat en komen mijn burnout verschijnselen weer in alle heftigheid naar boven. Omdat ik elke dag weer tegen de wispelturigheid van jou moet vechten. Lieve schat ik wil niet tegen jou vechten, vandaar dat ik eruit stap.
Ik heb veel offers gebracht, waaronder het verliezen van mijn persoonlijke pagina met vele foto's dat was het me waard, echter het verliezen van mijn vertrouwen in jou, is net een offer te veel.
groetjes Mw. XXXX
Tevens heb ik contact gezocht met vader om hem te waarschuwen.
Mijn visie omtrent moeder, gebaseerd op mijn ervaring met haar, is het volgende: Deze moeder schuwt niet om te liegen, te vervalsen, te dreigen en haar kind als wapen te gebruiken in haar strijd met vader.
Uiteraard ben ik bereid mijn verklaring in de rechtbank onder ede nader toe te lichten.
Mw. XXXX (HANDTEKENING)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Op te merken is dat praktisch in de zelfde tijd, half-augustus 2014, ook 2 andere ouder-ondersteuners afhaakten, met een e-post bericht van de zelfde strekking als bovenstaande: zij waren er niet van gediend om gewoonweg te worden voorgelogen en het met 'halve waarheden' en 'halve dossiers' te moeten doen. Met hun toestemming publiceer ik hier hun afscheidsbericht van 19-08-2014:
To: irme-hans
Subject: Hier stopt het voor ons
Date: Tue, 19 Aug 2014 09:21:18 +0200
Dag Irme,
Je hebt duidelijk het idee dat je Hans terug gaat krijgen, als je maar veel emoties laat zien, bij voorkeur in de media. Dat is op dit moment een strategie die tegen je werkt en dat hebben verschillende mensen je geprobeerd duidelijk te maken, waaronder Postma.
Je hebt jezelf duidelijk niet onder controle, maar bent evengoed van mening dat er niets mis met je is. Daar denken wij anders over, want je doet alles in een vlaag van emotie, ook als het schadelijk is voor je zaak. Een serieuze advocaat als Korver zal dan ook snel klaar met je zijn als hij hier langer dan een week mee te maken heeft.
Uit de rechtsstukken valt ook op te maken dat je al heel wat advocaten versleten hebt. Vermoedelijk wissel je van advocaat zodra die kritisch tegenover jou komt te staan, als je verteld wordt dat de emotionele toer je niet verder brengt en dat je planmatig te werk moet gaan. Is het niet vreemd dat je Korver eerst niet wil en dan na een emotioneel bezoek aan Hans opeens weer wel? En dan moet er opeens een fonds komen voor Hans. Waarom niet voor al die andere kinderen die uit huis geplaatst zijn?
Je hebt zo'n grote drang om je eigen zin door te drukken dat je de waarheid verdraait (toestemming R. voor Party-artikel) dat je de mensen van je vervreemdt die zich het hardst voor je willen uitsloven. Dat heet zelf-sabotage. Daar moet je voor in therapie, het liefst voordat je Hans terug krijgt. (Als je hem al terug gaat krijgen op deze manier). Vergeet niet dat je zelfs in het meest positieve geval, bij een terugplaatsing, nog steeds een jaar met een OTS blijft zitten, want ze willen het blijven volgen. Dan zul je toch met Bjz moeten samenwerken op de één of andere manier en met vader!
Het is voor ons onduidelijk in hoeverre vader op dit moment echt een gevaar voor jou en Hans betekent. Vier jaar terug waren er de bedreigingen, maar de woede van vader naar jou toe op dit moment heeft waarschijnlijk meer te maken met de obstructie van de omgangsregeling. Nergens heb ik nog concreet bewijs gezien dat vader echt een psychopaat is, of zelfs maar een zware narcist. En met de bewijsvoering maak je bepaald geen haast.
Jij vindt een artikel in de Party belangrijker dan een zorgvuldig opgestelde klacht waar wij al onze vrije tijd in mogen steken. Zo valt er niet met je te werken. Ga jij eerst maar eens aan jezelf werken, want waar dit gedrag ook vandaan komt, het is ernstig. Wij trekken ons net als R. uit dit verhaal terug, omdat je gedrag te onvoorspelbaar is en het teveel energie kost op deze manier.
(namen)
ALARM?
U, geachte lezers, zal wel denken dat nu alle alarmbellen afgaan bij BJZ en de Raad voor de Kinderbescherming (Den Bosch), echter er gebeurt geheel niets met deze verklaring en de Raad presteert het volgende. Hier onder een gedeeltelijk geanonimiseerde (de namen van de 'professionals' heb ik laten staan, dit mag immers van de rechters in een zaak tussen prof. Heertje en Jeugdzorg!) scan van het originele verslag van de Raad, geschreven aan beide ouders:
Geachte,……
Op 19 Januari 2015 ontving de Raad voor de Kinderbescherming de rapportage
van Bureau Jeugdzorg Noordoost-Brabant over het verloop van de
uithuisplaatsing van:
Hans xxxxxx, geboren op xx maand 2007
Bureau Jeugdzorg Noordoost-Brabant deelde mee de uithuisplaatsing te willen
beëindigen. Na bestudering van de stukken deel ik u mede dat de Raad voor de
Kinderbescherming zich hiertegen niet zal verzetten. Zie de bijlage voor nadere
toelichting.
Als u nog vragen heeft, kunt u contact met mij opnemen.
Hoogachtend,
Mevrouw M. van Berne, teamleider
Onderdeel C: Toetsing
