In deze reeks schreef ik 12 voorgangers, met een 'ongeluksgetal' als 13 zou men zeker een ernstig drama verwachten. Dit is onderstaande casus ook: 2 jaar ernstige beschadiging van 2 kinderen van nu 3 en 4 jaar, maar met een goede afloop: sinds vandaag zijn beide kinderen definitief naar hun moeder terug gekeerd… pleegzorg kwam ze brengen!!!!
![]()
Nico Mul
meldpuntjeugdzorg@gmail.com
In tegenstelling tot mijn eerdere artikelen in deze reeks is in dit artikel duidelijk de moeder in beeld. Dit is gebeurd met haar toestemming: zij heeft gevochten voor haar kinderen, die haar onterecht zijn ontnomen, zij is daar trots op en die trots verdient ze ook!
Ik heb haar bijgestaan met een paar tips en adviezen. Hier onder volgt het relaas.
Ik ontmoette haar in Brussel op 20-02-2013 bij de protestbijeenkomst voor het Europees Parlement, waar de klachten van Iljabehandeld werden door een commissie. Moeder viel mij op door haar gedrevenheid en duidelijkheid over de gewoonweg onwaarheden die geleid hadden tot de UHP van haar kinderen. Zij vertelde dat de kinderen inmiddels 4x verplaatst zijn in 9 maanden tijd en dat zij nooit meer haar kinderen terug zou krijgen, omdat het pleeggezin 'perspectief biedend' zou zijn. (Dat laatste klopt: 'perspectief biedend' wil in jeugdzorgtaal zeggen dat ouders hun kinderen nooit meer terug krijgen.)
Ik stelde haar voor mij eens te bellen en wat stukken op te sturen als indicatiebesluiten en rechterlijke uitspraken. Korte tijd na die 20e februari kwamen de stukken. Wat opviel in de stukken van BJZ:
- Er was een OTS, op verzoek van vader, in verband met de 'omgangsregeling'. (Vader kwam vervolgens niet en was onbereikbaar)
- Twijfel over de 'pedagogische vaardigheden' van moeder.
- Twijfel over de 'psychische ziekten' van moeder.
- 'Huiselijk geweld' dat er volgens moeder niet was, wel volgens BJZ.
BJZ was dus tot de conclusie gekomen dat de kinderen nooit meer terug zouden kunnen naar moeder en moeder moest leren 'moeder op afstand' te worden.
Mijn advies:
1. Ga naar een psychiater en laat u onderzoeken. Dit bleek moeder al gedaan te hebben en de psychiater was duidelijk: er is zelfs geen aanwijzing om moeder nader te onderzoeken of behandelen. Duidelijke taal.
2. Ga naar een 'orthopedagoog-generalist' om uw omgang met uw kinderen te laten bestuderen en daar een echt deskundigen-rapport van te laten maken. Moeder deed het: géén enkele aanleiding tot enige zorg!
3. Ga naar een psycholoog om uw 'opvoedkwaliteiten als ouder' te laten onderzoeken. Moeder deed het, resultaat: goede opvoedvaardigheden, geen aanleiding tot enige zorg.
4. Over dat 'huiselijk geweld': vraag de stukken op van politie en 'steunpunt huiselijk geweld'. Deed moeder: wat bleek: de vader van de kinderen had ruzie gehad met zijn nieuwe relatie, in een melding van de politie stond: 'X heeft nog 2 kinderen bij….'. De ruzie was dus geweest in een ander gezin, er waren géén kinderen bij betrekken en alleen omdat die vader kinderen bij een ander had, werden ze met spoed uit huis geplaatst! De melding bleek gedaan door de politie aan BJZ, het 'Steunpunt Huiselijk Geweld' had geen enkele informatie over moeder, ze was daar geheel NIET BEKEND!
BJZ bleef volhouden dat er 'ernstige zorgen' waren en moeder kreeg ondertussen, toen al 1,5 jaar lang, geen enkele normale omgang met haar 2 dochters, slechts 1 uur/maand 'onder begeleiding' van gezinsvoogd + pleegmoeder mocht ze haar kinderen ontmoeten in het eerste jaar, na 1 jaar UHP mocht 1 uur langer gedurende 3 keer, maar dat extra uurtje moest gedeeld worden met de (uitgebreide) familie van moeder. Moeder ging ondertussen actievoeren. Dit deed zij op geheel legale wijze aan de hand van de Algemene Plaatselijke Verordening stelde ze de burgemeester in kennis van haar actie, welke ook direct toestemming verleende: 3 uur '1-vrouws actie', met actiebord, voor de deur van BJZ. Toegestaan tussen 13.00 en 16.00 u. Moeder moest, volgens de voorwaarden, al haar zaken opruimen na afloop en mocht geen schade aanrichten. De politie hield toezicht en gaf moeder nog complimenten/steun. Zie hier een klein gedeelte van haar actie:
BJZ was niet zo gecharmeerd en trok zich terug en wilde van de zaak af. Aanvankelijk naar de WSG, dit terwijl zowel moeder als de kinderen niets mankeren. Het werd dus het Leger des Heils.
Toen de onderzoeksgegevens bekend waren heb ik moeder geholpen met een 'verzoek terugplaatsing' met eventueel toepassing van de 'Signs of Safety-methodiek. Dit werd in juni 2013 afgewezen door rechter mw. mr. Pot (welbekend kinderrechter die meestal klakkeloos BJZ volgt). Bij de zitting werd moeder het woord ontnomen, alleen haar gemachtigde mocht wat zeggen. BJZ kwam met 2 personen, Leger des Heils met 2, die mochten allen er wat tegenin brengen! De reden van afwijzing van de 'Signs of Safety' methodiek: 'er was geen duidelijkheid over de pedagogische vaardigheden van moeder'. Dit waren letterlijk de woorden van BJZ, De rechter had, ondanks dat het wel was ingebracht, de stukken van de universitair geschoolden orthopedagoog en kinderpsycholoog beiden genegeerd! Vreemde argumentatie ook: wat zou er mis zijn met een begeleide terugkeer, waarbij juist deskundigen zorgen voor de veiligheid en de verbetering van omstandigheden als er iets aan zou mankeren?
Het Leger des Heils had sinds de actie van moeder bij BJZ de zaak overgenomen en had 2 gezinsvoogden ingezet voor de 2 kinderen. Er gebeurde vanaf april niets….
Moeder had ondertussen in mei 2013 ook een 'Eigen Kracht Conferentie' georganiseerd. Zij zou zogenaamd 'geen netwerk' hebben… tot ieders verbazing waren er ca. 15 mensen, zelfs 2 mensen van het LdH! Er werden afspraken gemaakt over de terugkeer van de kinderen naar moeder of familie. Opeens veranderde het perspectief: de kinderen moesten dan naar de familie van moeder. Er kwam geen enkele actie vanuit de gezinsvoogden van het LdH: 'eerst moet de verlenging machtiging UHP geregeld worden', dat was de hoofdzaak…
Moeder kreeg geen enkele normale omgang, geen vakantiedag samen met de kinderen, sterker nog, haar 3 uur per maand werd haar in juli ook nog ontnomen… wegens 'vakantie pleegouders' en 'vakantie gezinsvoogden'. Uiteraard mocht moeder de kinderen géén aardigheidjes geven, geen kleren voor ze kopen, moeder 'bestond niet' en dat al 2 jaar lang, pleegmoeder liet zich dan ook 'moeder' noemen en de kinderen kregen ook 'nichtjes' van pleegmoeder….
De rechtszitting op 6-8-2013 over verlenging UHP kwam er aan. Moeder bracht, met een nieuwe, zeer goede advocate uit Maastricht, ook de deskundigenrapporten nogmaals in, wegens de klachten van moeder tegen rechter Pot werd de zaak gedaan door een andere rechter. Het LdH bleef bij zijn standpunt dat de kinderen niet terug konden naar moeder. Tot die tijd was zelfs niemand van BJZ of LdH bij moeder thuis gaan kijken… de bewering 'bij moeder onveilige thuissituatie' was genoeg. De advocate had het indicatiebesluit tot UHP in feite volledig onderuit gehaald.
De rechter in zijn uitspraak: kinderen VOOR 11-11-2013 TERUG bij MOEDER. De rechter gaf op geen enkele wijze aan dat moeder 'begeleid' zou moeten worden of dat er zorgen zouden zijn over moeder. (De deskundigen die moeder inzette constateerden immers alleen maar dat het gewoon een goede moeder is!)…. Nu zou er 'met voortvarendheid' aan een terugkeertraject gewerkt worden. Er komt een bespreking. Afspraak; samen met pleegouders wordt een terugkeerplan gemaakt, waarbij de kinderen geleidelijk wennen aan thuis. (De gezinsvoogden deden beiden niets!) Pleegmoeder gaat ook een hele dag samen met de kinderen en moeder naar een dierentuin…. Pleegmoeder deelt de kinderen mede dat ze bij moeder mogen wonen…. Dit werd een drama: de kinderen wilden NIET meer naar pleegmoeder, wilden direct naar moeder… 1 week later mochten ze 1 dag, voor het eerst sinds 2 jaar, bij moeder thuis komen, voor het eerst zónder 'begeleiding'… terug naar pleegmoeder werd een drama: ze wilden absoluut niet mee… Pleegmoeder in tranen, waar de kinderen bij waren….
Het weekend daarop kwamen de kinderen voor het eerst sinds 2 jaar bij moeder logeren, voor 2 nachtjes. Kinderen hadden het geweldig leuk, pleegmoeder heeft dat weekend verziekt door zowel politie, als LdH als pleegzorg in te schakelen en enige WhatsApp-jes te sturen met o.a. de mededeling dat ze er 'helemaal doorheen' is…. om de kinderen op zaterdag direct terug te halen. Moeder heeft dit geweigerd en gezegd dat ze zondag terug zouden komen. Moeder werd gedwongen om de kinderen toch terug te brengen naar het pleeggezin, ondanks het feit dat dit juist extra traumatiserend is voor de kinderen: de kinderen smeken aan moeder om bij haar te blijven en moeder moet ze al huilend terug brengen… Vervolgens komen er enige verklaringen van diverse mensen richting LdH en pleegzorg, waarbij ingegaan werd op de kind-traumatiserende opstelling van dit pleeggezin: pleegmoeder had er ernstige moeite mee om de kinderen naar hun eigen moeder te laten gaan, omdat hen deze kinderen BELOOFD waren door BJZ! Daarom mocht moeder ook in de 2 jaar UHP ook geen enkele normale omgangsregeling hebben, ondanks de keurige woning van moeder en het feit dat moeder wel vaak voor andere kinderen van familie en buren zorgde.
Het LdH stopte het terugkeertraject.... Moeder moest 'op het matje' komen bij het LdH. Per brief werd haar al verweten 'wat zij allemaal het pleeggezin had aangedaan' en dat zij fout bezig was door 'niet aan de afspraken te houden'.
Feit is dat moeder over de gewijzigde afspraken, tussen haar en pleeggezin, BJZ schriftelijk op de hoogte had gesteld en de beide gezinsvoogden dagenlang niet bereikbaar waren. Toen moeder in dat ene weekend een SMS naar de gezinsvoogden stuurde met de tekst: 'gaarne terugbellen, spoed', werd uiteraard ook niet gereageerd. Ook hebben beide gezinsvoogden geweigerd om zelf te komen kijken bij moeder hoe de kinderen reageerden. En toen kwam het…
Moeder moest ALLEEN naar BJZ komen op 24-09-2013…. En kreeg te horen dat het pleeggezin alles ZAT was en men daarom, in plaats naar een instelling, de kinderen bij haar wilde plaatsen, maar ze moest wel akkoord gaan met Intensieve Pedagogische Thuiszorg (bedenksel van pleegzorg Vitree (ook de pleegzorg-instelling van dit kind!) met LdH samen, de rechters én de orthopedagoog én de psycholoog vonden dit niet noodzakelijk) die zonder enig onderzoek door het LdH 'noodzakelijk' geacht werd + de onder toezicht stelling….
Het GOEDE NIEUWS
Op 26-09 2013 ca. 10.00 u 's morgens zijn de kinderen THUIS gebracht door een pleegzorgmedewerkster (met alleen een paar stukjes speelgoed en verder niets.)… en ze zijn ZEER BLIJ….
WAAR was dit goed voor?
De OTS, 'noodzakelijk' voor de omgang met vader was nergens goed voor: vader wilde geen omgang en komt niet opdagen bij rechtszittingen. De 'pedagogische vaardigheden' waar BJZ mee schermde: waren in orde. De 'psychische stoornissen' van moeder? Waren er niet! Het 'huiselijk geweld'? Er was zelfs geen enkel dossier over moeder bij het 'Steunpunt Huiselijk Geweld'!
Wat heeft het gekost?
Voor moeder: alle stress, verdriet door gemis van alle leuke dingen gedurende 2 jaar van 2 kinderen, en vernederingen die ze moest ondergaan door alle onderzoeken dit is NIET in GELD uit te drukken….Verder wel op geld waardeerbare zaken: reiskosten, telefoonkosten, LBIO-bijdragen, eigen bijdrage advocaat, onderzoek van de specialisten enz enz: ca. 10.000 €
Voor de maatschappij: BJZ (2x 2jr OTS = 32.000 €), Pleegzorg op zijn minst 2 jaar pleegzorg voor 2 kinderen 20.000 €, salarissen rechters/ kosten rechtbank: 6 zittingen. Kostenvergoeding pleeggezin: 24 x 1200 =28.800 €
Conclusie
Dit is een drama met gunstige afloop…. LdH en BJZ kunnen binnenkort de procedure over de schadeloosstelling verwachten wegens 2 jaar kinderen hun moeder ontnemen!
Politici: hier had op bezuinigd kunnen worden!
Ceterum censeo BJZ esse delendam (naar Cato Maior)
Nico Mul
meldpuntjeugdzorg@gmail.com